印度仿制藥神話是怎樣煉成的？
日期：2018/7/20
近來，印度“神藥”讓中國人非常唏噓。正值全球籠罩在“貿(mào)易戰(zhàn)”的陰影下，關(guān)于WTO承諾與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的論爭也正在中國如火如荼。神藥”究竟是怎樣“煉成”的？或許在多方面都可以給同為發(fā)展中大國的我們一些啟示。 來源 | 俠客島 1 專利 印度是名副其實(shí)的仿制藥大國。2017年全球7大仿制藥公司中，印度就占了兩席。印度目前是全球仿制藥最大的輸出國，有近3000家仿制藥企業(yè)，生產(chǎn)了全球20%的仿制藥，并出口到世界各地。印度仿制藥價(jià)格是專利藥的差不多十分之一，效果卻不相上下。 這源于印度政府對(duì)仿制藥的大力支持。 1947年，印度獲得獨(dú)立。這時(shí)，印度醫(yī)藥市場80%以上都被跨國藥企控制，藥價(jià)的高昂與印度經(jīng)濟(jì)的疲弱、居民的貧困形成鮮明對(duì)比，尤其是國外治療癌癥的藥品價(jià)格，高達(dá)印度人均收入的30倍。 在上世紀(jì)70年代以前，印度嚴(yán)格執(zhí)行著其1911年的殖民地時(shí)期《專利與設(shè)計(jì)法》。但1970年，在總理英迪拉·甘地主導(dǎo)下，印度獨(dú)立后的第一部專利法律《專利法》出現(xiàn)，規(guī)定對(duì)食品、藥品只授予工藝專利，不授予產(chǎn)品專利。 這意味著，在印度，藥品專利保護(hù)自此被廢除，低價(jià)格才是主旋律。印度政府還同時(shí)出臺(tái)了《藥品價(jià)格控制規(guī)則》(DPCO)，堅(jiān)持食品和醫(yī)藥消費(fèi)是窮人不可剝奪的基本權(quán)利。1973年，印度頒布了外匯管制法案，要求在印度經(jīng)營的企業(yè)中外資股份不能超過40％。原來在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中占主導(dǎo)地位的跨國企業(yè)因此大量遷出。 甘地夫人在1981年WHO日內(nèi)瓦大會(huì)上說：“富裕社會(huì)認(rèn)為，花費(fèi)巨額資金去研發(fā)新藥和生產(chǎn)工藝以減緩病痛和延長壽命是理所當(dāng)然的。在此過程中，制藥業(yè)成為了一個(gè)強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)……我認(rèn)為，在一個(gè)良好秩序的世界中，醫(yī)藥發(fā)現(xiàn)是應(yīng)該沒有專利的，不應(yīng)該從人的生與死之間謀取暴利。” 2 受益者 “仿制藥”這個(gè)概念并非印度的發(fā)明，而是最早實(shí)施專利戰(zhàn)略的美國。 美國一貫不遺余力推動(dòng)專利政策，維護(hù)和鞏固本國科技強(qiáng)國的優(yōu)勢(shì)。其不斷完善藥品專利制度體系，以適應(yīng)國家、社會(huì)、時(shí)代的發(fā)展需要。 1984年，美國約150種常用藥專利到期。按當(dāng)時(shí)法規(guī)，如果其他廠家想生產(chǎn)這些藥品，需按新藥標(biāo)準(zhǔn)重新申請(qǐng)新專利。這時(shí)，“哈茨·沃克曼法案（藥品價(jià)格競爭與專利期補(bǔ)償法）”誕生，新廠家只需證明自己的“仿制藥”產(chǎn)品與原藥生物活性相當(dāng)。無需支付專利費(fèi)，減少了臨床試驗(yàn)的費(fèi)用，簡化了申請(qǐng)手續(xù)，“仿制藥”平均價(jià)格只有專利藥的20%～40%，有的甚至相差10倍以上，極大利好了社會(huì)中下層人民福祉。 可以說，美國患者是仿制藥最初的受益者。而印度卻成為其最大受益者。 通過對(duì)仿制藥規(guī)則的巧妙利用，印度專利法中規(guī)定“保護(hù)整個(gè)生產(chǎn)工藝和過程，但如果工藝和過程發(fā)生改變，其相應(yīng)的產(chǎn)品并不受到原專利的約束”。于是，印度企業(yè)采取“反流程工藝”，將西方專利藥物工藝略加改造，或添加一些所謂活性成分，獲得印度稱之為“簡明新藥”的專利，以低價(jià)在全球銷售。 制度寬松使印度仿制藥快速擴(kuò)張，并成為全世界低成本高品質(zhì)藥品的主要制造商和供應(yīng)商。20世紀(jì)末，印度藥品50%以上供出口，成為世界上第三大藥品生產(chǎn)商、全球藥品出口大國，其中大部分為仿制藥。制藥行業(yè)不僅成為印度經(jīng)濟(jì)增長的亮點(diǎn)，也為無力購買昂貴藥品的非洲貧窮國家提供了更好選擇。印度甚至被稱為“第三世界藥房”。 3 WTO 可想而知，對(duì)于世界貿(mào)易組織（WTO）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式，印度一開始是拒絕的。但在上世紀(jì)80年代遭遇經(jīng)濟(jì)滑坡之后，1991年印度爆發(fā)國際收支危機(jī)，不得不面對(duì)強(qiáng)烈需要經(jīng)濟(jì)改革和加入WTO這一現(xiàn)實(shí)。 1994年，印度簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）。1995年，印度加入WTO。印度需要修改其專利法與TRIPS接軌。但在TRIPS給予發(fā)展中國家的10年過渡期內(nèi)，印度采取了“拖”字訣，可以接受醫(yī)藥產(chǎn)品專利申請(qǐng)，但仍不授予醫(yī)藥產(chǎn)品專利保護(hù)。 1995年，當(dāng)臨時(shí)專利行政條例到期失效，永久條例又因議會(huì)被解散而沒有建立起來，印度與發(fā)達(dá)國家繼續(xù)爆發(fā)矛盾. 1996年開始，美國訴印度的藥品專利保護(hù)。最終，印度敗訴。在WTO監(jiān)督下，印度才開始調(diào)整。 第一次專利法修改是在1999年，引入了過渡性安排——市場專有權(quán)條款，最終目標(biāo)是邁向承認(rèn)產(chǎn)品專利權(quán)。 第二次修改是在2002年，將專利期限從14年延長到20年，并對(duì)強(qiáng)制許可的相關(guān)條款進(jìn)行了修改，以滿足公共健康要求并符合TRIPS的規(guī)定。 第三次是2003年。經(jīng)過激烈爭論，引入了藥品、食品和化學(xué)制品的產(chǎn)品專利保護(hù)，取消市場專有權(quán)。 2005年，印度修改了《專利法》，但只對(duì)1995年以后發(fā)明的新藥或經(jīng)改進(jìn)后能大幅度提高療效的藥物提供專利保護(hù)，而不支持原有藥物混合或衍生藥物的專利。 價(jià)格限制、外商投資所占股份比例限制、進(jìn)口原料藥限制、藥品相關(guān)外國技術(shù)協(xié)議限制、各種產(chǎn)業(yè)限制性許可證都逐漸被取消。但印度展現(xiàn)了充分利用法規(guī)制度的靈活技巧，為國家、社會(huì)和產(chǎn)業(yè)贏得了寶貴的時(shí)間和機(jī)會(huì)。 4 開放 為了培育民族制藥業(yè)，多年來印度政府實(shí)施了一系列扶持政策。當(dāng)“大門”打開，它們?cè)趺崔k？ 2005年以前，印度的制藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)能夠滿足國內(nèi)藥物需求的95%，且產(chǎn)出以每年13.7%的復(fù)合增長率遞增。但由于藥品價(jià)格低廉、政府保護(hù)較強(qiáng)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分散。2000年左右，印度約有20000多家制藥企業(yè)，有組織、成規(guī)模的只有約260家，沒有一家企業(yè)的零售制劑市場份額超過7%。此外，新藥研發(fā)能力仍較弱。1990年代中期以后，印度制藥企業(yè)開始投資新藥研發(fā)。但基本上都是在開發(fā)出新的化學(xué)分子之后，臨床開發(fā)早期將其轉(zhuǎn)讓出去，所獲收益很小。 加入TRIPS后，印度藥企作出了相應(yīng)調(diào)整。 首先是合并趨勢(shì)明顯。2001年，前5位企業(yè)的市場份額是22%，2006年達(dá)到28%。2001年，前10位企業(yè)的市場份額是36%， 2006年達(dá)到42%。 其次是研發(fā)投資增加。2000年，印度制藥業(yè)的研發(fā)開支占銷售收入比重約2%，2006年上升到12%。印度加入WTO后的4年里，國內(nèi)專利數(shù)量及藥品相關(guān)專利數(shù)量都呈幾何式增長。印度還對(duì)原有生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行升級(jí)，印度是美國之外獲得美國食品與藥物管理局批準(zhǔn)的制藥工廠最多的國家。 而且，印度也積極融入新規(guī)則打入新市場。專利制度與國際接軌，促使印度醫(yī)藥企業(yè)出口到更多新市場，其中對(duì)歐洲、美國等規(guī)范市場的出口增速更快。印度企業(yè)積極在美國申請(qǐng)藥品主文件（DMF）和簡明新藥申請(qǐng)（ANDA）。2001年，印度制藥企業(yè)Dr Reddy's 挑戰(zhàn)成為第一個(gè)在美國市場上推出首仿藥的印度企業(yè)。 此外，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。為了開發(fā)新產(chǎn)品和進(jìn)入新市場，印度制藥企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)、具有研發(fā)技能的國外公司等建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，也在美歐日等頻繁并購。2007年Ranbaxy與Zenotech建立聯(lián)盟，獲得了抗腫瘤產(chǎn)品線的全球銷售權(quán)。2006年Dr Reddy's 成為默克兩種藥物在美國的授權(quán)仿制合作伙伴。改革也使跨國企業(yè)對(duì)印度市場的興趣增加。 5 意義 有趣的是，這并不是結(jié)束。 日前“火”遍大江南北的治療粒細(xì)胞白血病藥物格列衛(wèi)（Glivec），在2006年1月被印度駁回專利申請(qǐng)；美國默克公司哮喘病治療藥物的專利申請(qǐng)?jiān)谟《缺痪芙^；輝瑞公司的癌癥治療藥物索坦（Stutent）被印度專利局取消專利保護(hù)；阿斯特拉捷利康的癌癥治療藥物易瑞沙（Iressa）也被拒絕授予專利保護(hù)。 如果說這些大名鼎鼎的公司和藥品在印度“折戟沉沙”只有個(gè)體意義，那么拜耳的案例則有歷史里程碑性意義。 2012年3月9日，印度給予WTO成員發(fā)布《多哈宣言》（2001年）以來對(duì)仿制藥生產(chǎn)商的第一個(gè)強(qiáng)制許可，對(duì)象是德國拜耳制藥公司在印度的專利抗癌藥多吉美甲苯磺酸索拉非尼（sorafenib tosylate）。 盡管拜耳公司辯解稱，過高價(jià)格因“基于創(chuàng)新的產(chǎn)品成本價(jià)格高于仿制藥，并且該價(jià)格是為了未來的革新和競爭……”。拜耳公司還聲稱，作為藥物的創(chuàng)新開發(fā)者，其有權(quán)決定什么是“適度和可負(fù)擔(dān)的價(jià)格”。但印度專利局認(rèn)為，拜耳公司未能以可獲得和可負(fù)擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)為該藥物定價(jià)，而且也不能保證該藥物在印度有足夠的和可持續(xù)的供應(yīng)，強(qiáng)制許可是合理和必須的。 本案標(biāo)志著，允許當(dāng)一種藥物病人負(fù)擔(dān)不起時(shí)，便可生產(chǎn)仿制藥。 2013年4月，印度最高法院作出判決，駁回瑞士諾華制藥公司對(duì)改進(jìn)后的格列衛(wèi)專利保護(hù)的要求，否決了跨國藥企通過輕微改進(jìn)某專利以保護(hù)即將到期的藥品，以達(dá)到藥品專利“長青”的目的。印度成為世界上第一個(gè)在專利法中明文禁止和打擊專利常青行為的國家。 2014年4月，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布年度審查報(bào)告，稱301特別制裁條款把印度列為優(yōu)先國家，即世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）制度最差，缺乏有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家，因此，需要進(jìn)行貿(mào)易制裁。 2017年，印度藥品市場規(guī)模為296.1億美元，預(yù)計(jì)2020年印度藥品市場規(guī)模或達(dá)到550億美元。 拜耳縮減在印度投資的新聞 6 深思 當(dāng)然，每一顆救人于水火的藥丸背后都是幾十年、幾十億、幾十個(gè)團(tuán)隊(duì)的巨大投入。專利保護(hù)是創(chuàng)新科技的基礎(chǔ)，沒有這種保護(hù)，創(chuàng)新也將不復(fù)存在，人類將無法進(jìn)步。而印度“神藥”不但因過分保護(hù)而難以創(chuàng)造出創(chuàng)新環(huán)境，也因保護(hù)過度而存在質(zhì)量隱憂。 有研究指出，在印度及非洲和其他非洲部分中等收入國家市場上，印度生產(chǎn)的抗生素和治療肺結(jié)核藥品中10.9%包含的活性成分很少，或根本不含活性成分。近年來，包括最大幾家藥廠在內(nèi)的印度仿制藥企業(yè)由于質(zhì)量問題屢被歐美監(jiān)管部門警告、禁止進(jìn)口。 我們應(yīng)該看到的，可能不是印度藥有多“神”，而是印度在發(fā)展過程中斡旋國際規(guī)則的姿態(tài)和手段。 首先，印度的法制化進(jìn)程和國際化歷程，沒有脫離本國的發(fā)展階段和需求，而是盡可能地去尋找適應(yīng)自身現(xiàn)狀的方式。作為世界第二大人口國家，印度居民貧富分化懸殊，一直是世界上貧困人口最多的國家之一。許多人生活在貧困線下，需要得到醫(yī)療保障。 與此同時(shí)，印度擁有大量廉價(jià)年輕勞動(dòng)力，勞動(dòng)力成本只有西方國家的一半，廠房基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本只有西方國家的60%。因此，大量仿制藥戰(zhàn)略不但更有助于解決貧困人口的生存與健康問題，也有助于制藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和勞動(dòng)力就業(yè)問題。 其次，印度還相當(dāng)善于利用規(guī)則與國際規(guī)則接軌、博弈，以取得對(duì)自己最有利的結(jié)果。在反復(fù)“抗?fàn)幹小保《瘸浞掷昧巳说乐髁x價(jià)值觀、發(fā)展中國家過渡期、本國法律程序、WTO上訴持久戰(zhàn)等各種手段，不是全然的“對(duì)抗”，也不是全然的“接受”，而是很明確自己的目的，為達(dá)到目標(biāo)盡量爭取時(shí)間和空間。 最后，關(guān)鍵仍然是市場的終究要?dú)w市場，企業(yè)的歸企業(yè)。在寶貴的過渡期和保護(hù)傘下，印度企業(yè)積極主動(dòng)作出融入國際規(guī)則的努力，提高現(xiàn)代化公司治理水平，實(shí)現(xiàn)與市場、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的更好對(duì)接，自我提升迎接轉(zhuǎn)型升級(jí)才是正確而可持續(xù)的作法。 “印度不相信眼淚”，其不是完全順從于國際規(guī)則，而是堅(jiān)定立足于國家利益，努力抗?fàn)帿@取自己能夠獲得的最好條件。印度不僅能夠較為充分利用程序博弈，而且以“弱者面目”強(qiáng)勢(shì)出現(xiàn)，不是完全放棄而是始終捍衛(wèi)自己的初始“價(jià)值觀”，反而贏得了不少同情和一些妥協(xié)。即使像諾華這樣“被打敗”的公司，也表示完全支持TRIPS協(xié)議中存在的一些靈活性條款，使像印度這樣的國家能夠有專利權(quán)的例外。
印度的醫(yī)藥專利保護(hù)和醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展歷史是一部相當(dāng)曲折的歷史，同時(shí)又相當(dāng)直接地反映了其社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。國際規(guī)則需要遵守，也要懂得怎么在規(guī)則中尋求自己的利益最大化。我們常說“斗而不破”，需要在“立”中找到“破”的良方，又在“破”中找到“立”的真諦。
信息來源：E藥經(jīng)理人
浙公網(wǎng)安備 33021202000691號(hào)
